Tratamiento quirúrgico de las fracturas subcapitales de cadera: artroplastia total vs. hemiartroplastia

Abstract

Introducción: La falta de una guía establecida sobre el óptimo tratamiento quirúrgico en fracturas subcapitales desplazadas de cadera está provocando que la utilización de la hemiartroplastia (HA) y la prótesis total de cadera (PTC) se utilice de manera muy irregular entre estos pacientes en los distintos servicios de traumatología. Objetivos: Reunir los ensayos clínicos (EC) que comparen resultados de la PTC frente la HA, según las reintervenciones y la mortalidad tras la cirugía para esclarecer una actuación común del tratamiento quirúrgico de las fracturas subcapitales desplazadas de cadera. Metodología: Se realizó una revisión exhaustiva de la bibliografía en Pubmed, Scopus y Google Scholar y se seleccionaron los artículos que cumplieran los criterios de inclusión. Se realizó una tabla comparando resultados y se evaluó el riesgo de sesgo mediante la escala de Newcastle-Ottawa (NOS). Resultados: Se obtienen 7 estudios de los cuales 5 son aleatorizados. Comparando resultados, no encontramos diferencias significativas entre la utilización de HA frente la PTC ni en el porcentaje de reintervenciones ni en el de mortalidad. Conclusión: La HA muestra unos resultados similares a la PTC en las fracturas subcapitales desplazadas de cadera. Teniendo en cuenta la mayor complejidad que entraña la PTC frente a la HA, haría falta una mayor evidencia científica para establecer la indicación precisa de esta cirugía en pacientes con fractura de cadera.

Introduction: The lack of established guidelines on the optimal surgical management of displaced subcapital hip fractures is resulting in the use of hemiarthroplasty (HA) and total hip replacement (THR) being used very unevenly among these patients in different trauma services. Objetives: To bring together clinical trials (CT) comparing outcomes of THR versus HA, based on reinterventions and mortality after surgery in order to clarify a common approach to the surgical treatment of displaced subcapital hip fractures. Methodology: A comprehensive literature review was conducted in Pubmed, Scopus and Google Scholar and articles meeting the inclusion criteria were selected. A table comparing results was made and risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Results: 7 studies were obtained, 5 of which were randomised. Comparing results, we found no significant differences between the use of HA and the usual THR in the percentage of re-interventions or mortality. Conclusion: HA shows similar results to THR in displaced subcapital hip fractures. Considering the greater complexity of THR compared to HA, more scientific evidence would be needed to establish the precise indication for this surgery in hip fracture patients.