Predictive capacity of the DAPP-BQ facets on personality disorders compared to a control group

Abstract

Introduction. The categorical classification of Personality Disorders (PD) is not exempt from difficulties, which is why DSM 5 proposed an alternative dimensional system (PID-5; Krueger et al., 2010) based on the DAPP-BQ (Livesley, 1996), an instrument that evaluates 4 dimensions of pathological personality, composed of 18 facets. Objective. Examine the predictive capacity (sensitivity and specificity) of the 18 facets of the DAPP-BQ on PDs compared to a control sample. Method. Participants: 352 people [226 (64.2%) women] [126 (35.8%) men], with a mean age of 22.7 (SD = 5.87), of which 290 (82.4%) are part of a control group (CG) and 62 (17.6%) come from a clinical sample with a diagnosis of Personality Disorder (PDG). Measurements: Spanish adaptation of the DAPP-BQ (Gutiérrez-Zotes et al., 2008). Data analysis: Student's t-test. ROC curve analysis. Discriminant analysis. Results. Comparison of means (*p<.05, **p<.01, ***p<.001): the PDG presents higher scores than the control group in Cognitive distortion (**), Identity problems (*** ), Restricted affectivity (***), Anxiety (***), Social avoidance (*), Autolysis (*), Intimacy problems (***) and lower scores in Oppositionism (*), Narcissism (*), Stimulus seeking (***), Insensitivity (***), Rejection (***), Behavior problems (***) and Compulsiveness (*). Significant ROC analysis (AUC, Overall Model Quality): Cognitive distortion (.62, .53), Identity problems (.75, .67), Affective lability (.65, .57), Anxiety (.70, .62) , Intimacy problems (.67, .58). Discriminant analysis: λ =.84***, 84.4% correctly classified (96.6% CG and 27.4% PDG). Conclusion: Five facets emerge as significant to dimensionally characterize PDs, although with a very low sensitivity (.27).

Introducción. La clasificación categorial de los Trastornos de Personalidad (TP) no está exenta de dificultades, motivo por el cual el DSM 5 planteó un sistema dimensional alternativo (PID-5; Krueger et al., 2010) basado en el DAPP-BQ (Livesley, 1996), un instrumento que evalúa 4 dimensiones de personalidad patológica, compuestas por 18 facetas. Objetivo. Examinar la capacidad predictiva (sensibilidad y especificidad) de las 18 facetas del DAPP-BQ sobre los TP frente a una muestra control. Método. Participantes: 352 personas [226 (64.2%) mujeres] [126 (35.8%) hombres], con una edad media de 22.7 (DT = 5.87), de las cuales 290 (82.4%) conforman un grupo control (GC) y 62 (17.6%) proceden de una muestra clínica con diagnóstico de TP (GTP). Medidas: Adaptación española del DAPP-BQ (Gutiérrez-Zotes et al., 2008). Análisis de datos: t de Student. Análisis de curvas ROC. Análisis discriminante. Resultados. Comparación de medias (*p<.05, **p<.01, ***p<.001): el GTP presenta puntuaciones mayores que el grupo control en Distorsión cognitiva (**), Problemas de identidad (***), Afectividad restringida (***), Ansiedad (***), Evitación social (*), Autolisis (*), Problemas de intimidad (***) y menores puntuaciones en Oposicionismo (*), Narcisismo (*), Búsqueda de estímulos (***), Insensibilidad (***), Rechazo (***), Problemas de conducta (***) y Compulsividad (*). Análisis ROC significativos (AUC, Overall Model Quality): Distorsión cognitiva (.62, .53), Problemas de identidad (.75, .67), Labilidad afectiva (.65, .57), Ansiedad (.70, .62), Problemas de intimidad (.67, .58). Análisis discriminante: λ =.84***, 84.4% clasificados correctamente (96.6% GC y 27.4% GTP). Conclusión: Cinco facetas emergen como significativas para caracterizar dimensionalmente los TP, aunque con una sensibilidad muy baja (.27).