Predictive capacity of the DAPP-BQ facets on personality disorders compared to a control group
Metadatos
Mostrar el registro completo del ítemcomunitat-uji-handle:10234/158176
comunitat-uji-handle2:10234/71324
comunitat-uji-handle3:10234/97314
comunitat-uji-handle4:
TFG-TFMMetadatos
Título
Predictive capacity of the DAPP-BQ facets on personality disorders compared to a control groupAutoría
Tutor/Supervisor; Universidad.Departamento
Villa Martín, Elena; Universitat Jaume I. Departament de Psicologia Bàsica, Clínica i PsicobiologiaFecha de publicación
2022Editor
Universitat Jaume IResumen
Introduction. The categorical classification of Personality Disorders (PD) is not exempt from difficulties, which is
why DSM 5 proposed an alternative dimensional system (PID-5; Krueger et al., 2010) based on the ... [+]
Introduction. The categorical classification of Personality Disorders (PD) is not exempt from difficulties, which is
why DSM 5 proposed an alternative dimensional system (PID-5; Krueger et al., 2010) based on the DAPP-BQ
(Livesley, 1996), an instrument that evaluates 4 dimensions of pathological personality, composed of 18 facets.
Objective. Examine the predictive capacity (sensitivity and specificity) of the 18 facets of the DAPP-BQ on PDs
compared to a control sample. Method. Participants: 352 people [226 (64.2%) women] [126 (35.8%) men],
with a mean age of 22.7 (SD = 5.87), of which 290 (82.4%) are part of a control group (CG) and 62 (17.6%) come
from a clinical sample with a diagnosis of Personality Disorder (PDG). Measurements: Spanish adaptation of the
DAPP-BQ (Gutiérrez-Zotes et al., 2008). Data analysis: Student's t-test. ROC curve analysis. Discriminant
analysis. Results. Comparison of means (*p<.05, **p<.01, ***p<.001): the PDG presents higher scores than the
control group in Cognitive distortion (**), Identity problems (*** ), Restricted affectivity (***), Anxiety (***),
Social avoidance (*), Autolysis (*), Intimacy problems (***) and lower scores in Oppositionism (*), Narcissism
(*), Stimulus seeking (***), Insensitivity (***), Rejection (***), Behavior problems (***) and Compulsiveness
(*). Significant ROC analysis (AUC, Overall Model Quality): Cognitive distortion (.62, .53), Identity problems
(.75, .67), Affective lability (.65, .57), Anxiety (.70, .62) , Intimacy problems (.67, .58). Discriminant analysis: λ
=.84***, 84.4% correctly classified (96.6% CG and 27.4% PDG).
Conclusion: Five facets emerge as significant to dimensionally characterize PDs, although with a very low
sensitivity (.27). [-]
Introducción. La clasificación categorial de los Trastornos de Personalidad (TP) no está exenta de dificultades,
motivo por el cual el DSM 5 planteó un sistema dimensional alternativo (PID-5; Krueger et al., 2010) ... [+]
Introducción. La clasificación categorial de los Trastornos de Personalidad (TP) no está exenta de dificultades,
motivo por el cual el DSM 5 planteó un sistema dimensional alternativo (PID-5; Krueger et al., 2010) basado en
el DAPP-BQ (Livesley, 1996), un instrumento que evalúa 4 dimensiones de personalidad patológica, compuestas
por 18 facetas. Objetivo. Examinar la capacidad predictiva (sensibilidad y especificidad) de las 18 facetas del
DAPP-BQ sobre los TP frente a una muestra control. Método. Participantes: 352 personas [226 (64.2%)
mujeres] [126 (35.8%) hombres], con una edad media de 22.7 (DT = 5.87), de las cuales 290 (82.4%) conforman
un grupo control (GC) y 62 (17.6%) proceden de una muestra clínica con diagnóstico de TP (GTP). Medidas:
Adaptación española del DAPP-BQ (Gutiérrez-Zotes et al., 2008). Análisis de datos: t de Student. Análisis de
curvas ROC. Análisis discriminante. Resultados. Comparación de medias (*p<.05, **p<.01, ***p<.001): el GTP
presenta puntuaciones mayores que el grupo control en Distorsión cognitiva (**), Problemas de identidad
(***), Afectividad restringida (***), Ansiedad (***), Evitación social (*), Autolisis (*), Problemas de intimidad
(***) y menores puntuaciones en Oposicionismo (*), Narcisismo (*), Búsqueda de estímulos (***),
Insensibilidad (***), Rechazo (***), Problemas de conducta (***) y Compulsividad (*). Análisis ROC
significativos (AUC, Overall Model Quality): Distorsión cognitiva (.62, .53), Problemas de identidad (.75, .67),
Labilidad afectiva (.65, .57), Ansiedad (.70, .62), Problemas de intimidad (.67, .58). Análisis discriminante: λ
=.84***, 84.4% clasificados correctamente (96.6% GC y 27.4% GTP).
Conclusión: Cinco facetas emergen como significativas para caracterizar dimensionalmente los TP, aunque con
una sensibilidad muy baja (.27). [-]
Palabras clave / Materias
Descripción
Treball Final de Grau en Psicologia. Codi: PS1048. Curs: 2021/2022
Tipo de documento
info:eu-repo/semantics/bachelorThesisDerechos de acceso
http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/
info:eu-repo/semantics/openAccess
info:eu-repo/semantics/openAccess
Aparece en las colecciones
- Grau en Psicologia [1080]