Comparación entre el tratamiento conservador y quirúrgico para fracturas agudas de escafoides carpiano no o mínimamente desplazadas: una revisión sistemática

Abstract

Antecedentes y objetivos. Debido a la anatomía y vascularización del hueso escafoides y las consecuencias de una mala consolidación de su fractura, es importante dar un buen tratamiento. El problema es su elección en las fracturas no o mínimamente desplazadas: conservador o quirúrgico. Así, pretendemos resolver esta cuestión y llevar a cabo unas recomendaciones de tratamiento. Métodos. Hemos realizado una búsqueda de la literatura en las bases de datos PubMed, Cochrane y Tripdatabase, obteniendo artículos que traten este problema. Criterios de inclusión y exclusión fueron definidos a la hora de elegir los estudios. Además, se examinaron sus riesgos de sesgo, niveles de evidencia y grados de recomendación. Resultados. La gran mayoría de los artículos concluyeron que no había diferencias estadísticamente significativas en funcionalidad final, dolor, satisfacción y complicaciones entre ambos tratamientos. Sin embargo, vieron una diferencia en el tiempo de consolidación de la fractura y en los días perdidos de empleo. Conclusión. Consideramos necesario individualizar el tratamiento de estas fracturas: en pacientes jóvenes, activos o trabajadores manuales vemos una posible mejor opción la cirugía; mientras que en pacientes mayores, no activos o con trabajos no manuales consideramos válido un tratamiento conservador. Aunque al final, la autonomía del paciente prevalece y ellos tienen que elegir la que consideren mejor opción. Además, vemos aconsejable identificar y tratar de forma quirúrgica precozmente, aquellas fracturas con falta de consolidación evitando que degeneren en complicaciones más graves.

Background and objectives. Due to the anatomy and vascularity of the scaphoid bone and the possible consequences of a bad consolidation of its fracture, it is important to provide the best treatment possible. The problem is which one should we give to those which are non- or minimally displaced: conservative or surgical. So, with this review we pretend to solve this issue and give treatment recommendations. Methods. We have carried a search throughout the databases PubMed, Cochrane and Tripdatabase choosing articles regarding this issue. Inclusion and exclusion criteria were established. Furthermore, the risk of bias, level of recommendation and grade of evidence of each article was assed. Results. Regarding the final function, pain, satisfaction and complications outcomes, almost all of the studies concluded that there were no statistically significant differences between each treatment. However, this differences were observed in the consolidation time and workdays lost in the majority of the articles. Conclusion. We believe it is necessary to individualize: in younger, active patients or manual workers, we conceive surgery as a possible option; while in older, not active patients or with non-manual jobs, it is valid a conservative treatment. However, we should respect the patients autonomy and they should be the ones deciding which is the best option. In addition, we consider advisable in those fractures treated conservative to identify and treat surgically the non-united fractures, preventing them from degenerating into more serious complications.