Discriminación por omisión de acciones positivas. Comentario a la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso-Administrativo, 134/2021, de 24 de febrero

Abstract

La Sentencia 134/2021, de 24 de febrero, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, anula el apartado tercero.2 b) del anexo III de la Resolución del consejero de Educación de 1 de agosto de 2018, por la que se convocaba el programa de subvenciones públicas a la investigación y la innovación en la Comunidad Valenciana. La resolución examina la disposición cuestionada a la luz de ciertos datos estadísticos procedentes de convocatorias anteriores, que mostraban una situación de desigualdad de hecho de las investigadoras tanto en la solicitud como en la obtención de la subvención regulada por dicho apartado, y estima que su redacción incumplió la prescripción contenida en el artículo 11 de la Ley orgánica 3/2007, que regula las acciones positivas en favor de las mujeres, y, como consecuencia de dicha omisión o inacción, incurrió en una discriminación indirecta, prohibida por el artículo 6.2 de la citada ley orgánica, que justifica la declaración de nulidad del apartado impugnado.

Judgment of the Superior Court of Justice of the Valencian Community 134/2021, of February 24, of the Administrative Chamber, annuls the third section 2 b) of annex III of the Resolution of the Regional Government, of August 2018, with the program of public grants for research and innovation in the Valencian Community. The resolution examines the questioned section in light of certain statistical data from previous calls, which showed a situation of de facto inequality of the women researchers both in the application and in obtaining the grant regulated by said section, and considers that its wording failed to comply with the prescription contained in article 11 of Organic Law 3/2007, which regulates affirmative actions in favor of women, and, as a consequence of said omission or inaction, produced indirect discrimination, prohibited by article 6.2 of the aforementioned organic law, which justifies the declaration of invalidity of the contested section.