Efectos de la reparación con conductos de guiado nervioso en la sensibilidad cutánea de pacientes con lesiones nerviosas periféricas, una revisión sistemática.

Abstract

INTRODUCCIÓN: Las lesiones de nervio periférico pueden precisar de cirugía para una mejor recuperación, existiendo varias alternativas para lograrlo. Recientemente, han aparecido los conductos como opción prometedora. OBJETIVO: Evaluar los resultados de los conductos y contrastar las diferencias con las otras intervenciones y entre sus distintos materiales. METODOLOGÍA: Siguiendo la guía PRISMA, revisamos en PubMed, Scopus, CENTRAL y ClinicalTrials, donde filtramos por “completed recruitment”. La bibliografía debía incluir lesiones traumáticas en nervios de brazos humanos, reparadas por primera vez utilizando conductos, y que evaluasen los resultados mediante la discriminación estática entre dos puntos. Excluimos los estudios que no fuesen analíticos o descriptivos de series de casos, no indicasen resultados o presentasen distancias entre axones lesionados >3cm. Esta búsqueda acabó el 4/3/23, incluyendo 1721 artículos en el gestor de referencias “Zotero”. Evaluamos su riesgo de sesgo mediante “Rob2”, “ROBINS-I”, “Newcastle-Ottawa” y “National Institutes of Health” y sintetizamos sus resultados cualitativamente. RESULTADOS: Incluimos 890 pacientes en 21 artículos cribados. En ellos, los conductos consiguieron la máxima proporción de resultados ‘excelentes’. Sin embargo, los 4 que compararon con autoinjertos estuvieron sesgados y, de los 7 comparando con sutura, ésta obtuvo mejores porcentajes en uno. El colágeno fue el material más estudiado de los 9 incluidos. Destacó junto al aloinjerto procesado y cordón umbilical. CONCLUSIÓN: Considerando la heterogeneidad, los conductos lograron resultados esperanzadores. Quizás consigan mayor sensibilidad que las suturas, aunque los autoinjertos presentan mejores resultados en otros análisis. El material seleccionado se inclina hacia caprolactona, colágeno o aloinjerto, aunque el cordón parece prometedor.

INTRODUCTION: Peripheral nerve injuries may require surgery for a better recovery, with several alternatives available to achieve this. Conduits have lately emerged as a promising option. OBJECTIVE: To evaluate the results of conduits and compare its differences with the other interventions and among its different materials. METHODOLOGY: Following PRISMA guidelines, we searched on PubMed, Scopus, CENTRAL, and ClinicalTrials, filtering by "completed recruitment" on the last one. Literature included traumatic injuries on human arm nerves that were repaired for the first time using conduits. Results had to be evaluated using static two-point discrimination. We excluded studies that presented distances between injured axons >3cm, didn´t indicate results or weren’t interventional, observational, or case-series studies. This research ended on 4/3/23. It included 1721 articles in the reference manager "Zotero". We evaluated their risk of bias using "Rob2", "ROBINS-I", "Newcastle-Ottawa", and "National Institutes of Health", and synthesized their results qualitatively. RESULTS: We included 890 patients in 21 screened articles. In these studies, conduits achieved the highest proportion of 'excellent' results. However, the four studies that compared with autografts were biased. Moreover, sutures obtained better percentages in one of the seven studies they were compared with conduits. Collagen was the most studied material of the nine included. It stood out along with processed allograft and umbilical cord. CONCLUSION: Considering the heterogeneity, conduits achieved promising results. They may reach greater sensory than sutures, however, autografts have better results in other analyses. The selected materials lean towards caprolactone, collagen, or allograft, in addition, umbilical cord seems promising.