Comunicación pública de la pseudociencia: homeópatas y orgonitas 2.0

Abstract

En este artículo nos ocupamos de la comunicación pública de la denominada pseudociencia y analizamos las estrategias comunicativas de las cada vez más extendidas prácticas y creencias que se autodefinen como “alternativas” frente a la que sus adeptos califican peyorativamente con escasa o ninguna argumentación como ciencia oficial. Para nuestro estudio de caso hemos seleccionado dos de las más populares, las terapias homeopáticas y la denominada orgonomía, ambas significativas tanto por su amplia difusión como por representar dos versiones diferentes de pseudociencia en cuanto a su grado de institucionalización y nivel de toxicidad. Hemos realizado un análisis exhaustivo con metodología de análisis cualitativo de los contenidos resultantes de la búsqueda diseñada para obtener la máxima información posible al respecto tal como haría cualquier usuario medio que esté interesado en esas cuestiones. Los resultados obtenidos muestran con claridad la importante pujanza de los contenidos pseudocientíficos debido, sobre todo, a la efectividad de las estrategias comunicativas y comerciales que las promocionan, frente a una escasa y en general ineficiente presencia de los contenidos de calidad con contenidos científicos al respecto. Finalmente, hacemos hincapié en la necesidad de avanzar en los estudios académicos en este ámbito e insistimos en la imperiosa necesidad de poner la atención y los instrumentos necesarios para frenar esta pandemia de falsa ciencia que prolifera con tanta facilidad en nuestros tiempos.

In this paper we deal with the public communication of “pseudo-science” to analyze the communication strategies of the increasingly widespread practices and beliefs that define themselves as “alternatives” to its adherents qualify pejoratively with little or any argumentation against “official science”. For our case study we selected two of the most popular, homeopathic therapies and the called orgonomy, both significant that represent two different versions of pseudoscience in their degree of institutionalization and level of toxicity. We conducted a comprehensive analysis with qualitative methodology content analysis. The results obtained shows clearly the strength of the pseudo-science and the effectiveness of communication and commercial strategies for promoting it, against scarce and generally inefficient quality content with scientific content about. Finally, we emphasize the need for progress in academic studies in this area and stress the urgent need to put the necessary attention to face this pandemic false science that proliferates nowadays.

Neste artigo, vamos lidar com a comunicação pública da chamada pseudociência e analisar as estratégias de comunicação das práticas e crenças cada vez mais difundidas que se definem como "alternativa" contra a ciência oficial que seus adeptos qualifican pejorativamente com pouco ou nenhum argumento. Para o nosso estudo de caso, selecionamos duas das terapias mais populares, homeopatia e orgonomia, ambas significativas por a sua ampla divulgação e por representar duas versões diferentes da pseudociência com diferente grau de institucionalização e nível de toxicidade. Usamos uma metodologia de análise qualitativa da pesquisa exaustiva de conteúdo, para obter o máximo de informação possível, como faria qualquer usuário médio que esteja interessado nessas questões. Os resultados mostram claramente a significativa presença de conteúdo pseudocientífica principalmente devido à eficácia de estratégias de comunicação e comerciais que lhes promover, na frente de uma presença escassa e geralmente ineficiente de conteúdo científico de qualidade. Finalmente, enfatizamos a necessidade de avançar em estudos acadêmicos neste campo e insistimos na necessidade urgente de colocar a atenção e as ferramentas para parar essa pandemia de falsa ciência que prolifera tão facilmente nos nossos tempos.