Invisibilización LGTBI en los entornos rurales
View/ Open
Impact
Scholar |
Other documents of the author: Martínez Gómez, Naiara; Nebot-Garcia, Juan Enrique; Monfort Carceller, Anna; Ruiz-Palomino, Estefania
Metadata
Show full item recordcomunitat-uji-handle:10234/10
comunitat-uji-handle2:10234/158177
comunitat-uji-handle3:10234/116245
comunitat-uji-handle4:10234/200062
REVISTESMetadata
Title
Invisibilización LGTBI en los entornos ruralesAuthor (s)
Date
2022Publisher
Publicacions de la Universitat Jaume I. Servei de Comunicació i Publicacions; Facultat de Ciències de la Salut. Universitat Jaume IISSN
2443-9827Type
info:eu-repo/semantics/articleVersion
info:eu-repo/semantics/publishedVersionSubject
Abstract
Introducción: El entorno de socialización supone una variable diferencial en el
desarrollo de personas lgtbi. Tradicionalmente, los entornos rurales venían
acompañados de mayor desconocimiento y estigma que los ... [+]
Introducción: El entorno de socialización supone una variable diferencial en el
desarrollo de personas lgtbi. Tradicionalmente, los entornos rurales venían
acompañados de mayor desconocimiento y estigma que los urbanos, lo que
repercutía negativamente en el bienestar de minorías sexuales. Dados los avances
en materia de diversidad, cabría valorar en qué medida se mantiene la situación.
Objetivo e hipótesis: Analizar diferencias sobre conocimientos lgtbi en
adolescentes del ámbito rural y urbano, teniendo en cuenta que la información
es una variable necesaria para promover actitudes igualitarias e inclusivas.
Pese a los avances, se espera que adolescentes de centros urbanos muestren
mayor conocimiento. Procedimiento: 103 adolescentes entre 12 y 19 años
(45% hombres y 55% mujeres), de entorno rural (46%) y urbano (54%), cumplimentaron
un cuestionario online ad-hoc sobre conocimientos, actitudes y experiencias
sexuales lgtbi. Se utilizaron 5 ítems sobre conocimientos (puntuación
0-5). Resultados: En general los participantes del centro urbano muestran más
conocimientos lgtbi (M = 3,46; DT = 1,36) que los del centro rural (M = 1,70; DT
= 1,21) (t = 8,38; p<,001). En concreto, un 71,9% frente a un 40% conocía la
definición de las siglas lgtbi (Chi2 = 8,92; p = ,003), un 90,2% frente a un 54,9%
conocía qué significaba la transexualidad (Chi2 = 24,57; p<,001) y un 79,3%
frente a un 36,6% el de lgtbifobia (Chi2 = 28,71; p<,001). Estos resultados
muestran mayor desconocimiento sobre la realidad lgtbi en el entorno rural,
facilitando un mayor estigma hacia minorías sexuales. Así pues, en el diseño de
estrategias de sensibilización y prevención de discriminación lgtbi, parece necesario
realizar una atención diferencial en el entorno rural. [-]
Introduction: The socialization environment is a relevant variable in lgtbi
people’s development. Usually, rural environments were associated by greater
ignorance and stigma than urban ones, which had a negative ... [+]
Introduction: The socialization environment is a relevant variable in lgtbi
people’s development. Usually, rural environments were associated by greater
ignorance and stigma than urban ones, which had a negative impact on the
sexual minority’s well-being. Given the diversity advances, it would be worth
assessing if that stigma continues. Objective and hypothesis: Analysing lgtbi
knowledge differences between rural and urban adolescents, given that the information
is an essential variable to promote egalitarian and inclusive attitudes.
Despite the advances, it is expected that urban participants show greater
knowledge than rural participants. Procedure: 103 adolescents (54% urban
area and 46% rural area) between 12 and 19 years old (45% men and 55% women)
completed an ad-hoc online questionnaire on knowledge, attitudes and
sexual lgtbi experiences. 5 items on knowledge were used (scored from 0 to 5).
Results: urban area participants show more lgtbi knowledge (M = 3.46; SD =
1,36) than those from rural zones (M = 1,70; SD = 1,21) (t = 8,38; p <,001).
Exactly, 71,9% compared to 40% knew the lgtbi acronym definition (Chi2 = 8,92;
p = ,003); 90,2% compared to 54,9% knew what transsexuality means (Chi2 =
24,57; p <,001) and 79,3% compared to 36,6% for lgtbi phobia item (Chi2 =
28.71; p <,001). These results show a greater lack of knowledge about the lgtbi
reality in rural areas, which may facilitate a greater stigma towards sexual minorities.
Thus, it is necessary to pay attention in rural areas, in order to design
sensitization and prevention strategies avoiding lgtbi discriminations. [-]
Is part of
Àgora de salut, 2022, vol. 8Rights
info:eu-repo/semantics/openAccess