Manejo de la fibrilación auricular no valvular desde la perspectiva del paciente en España
View/ Open
Impact
Scholar |
Other documents of the author: Castro, Almudena; Arochena, Luciano; San Saturnino, Maite; Aleix, Carmen; Solé, Alexandra; Malé, Natalia; Gabás Rivera, Clara; Lizán, Luis
Metadata
Show full item recordcomunitat-uji-handle:10234/9
comunitat-uji-handle2:10234/36080
comunitat-uji-handle3:10234/36082
comunitat-uji-handle4:
INVESTIGACIONMetadata
Title
Manejo de la fibrilación auricular no valvular desde la perspectiva del paciente en EspañaAuthor (s)
Date
2019Publisher
ElsevierISSN
2603-9249Bibliographic citation
CASTRO, Almudena, et al. Manejo de la fibrilación auricular no valvular desde la perspectiva del paciente en España. Medicina Clínica Práctica, 2019, vol. 2, no 3, p. 37-46.Type
info:eu-repo/semantics/articlePublisher version
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2603924918300533Version
info:eu-repo/semantics/publishedVersionSubject
Abstract
Objetivo: Describir la percepción del paciente anticoagulado con fibrilación auricular no valvular (FANV)
sobre el manejo de su enfermedad, según su tratamiento: antagonistas de la vitamina K (AVK) o anticoagulantes ... [+]
Objetivo: Describir la percepción del paciente anticoagulado con fibrilación auricular no valvular (FANV)
sobre el manejo de su enfermedad, según su tratamiento: antagonistas de la vitamina K (AVK) o anticoagulantes orales de acción directa (ACOD).
Métodos: Estudio observacional realizado con asociaciones de pacientes espanolas ˜ mediante un cuestionario específico, con: 1) variables sociodemográficas/clínicas; 2) información recibida sobre FANV
y tratamiento actual; 3) preferencias por el tratamiento anticoagulante; y 4) carga del tratamiento y
barreras de acceso al mismo.
Resultados: Participaron156pacientes (35,9%ACOD, 64,1%AVK). El 73,4%deseabaparticipar enladecisión
de su tratamiento, pero solo el 40,6% había sido involucrado (49,0% ACOD vs. 36,0% AVK; p = 0,044). Los
pacientes indicaron cierto grado de desinformación sobre agentes de reversión (25,7%) y alternativas
terapéuticas disponibles (19,3%).
La satisfacción con su tratamiento actual era alta: 7,1/10 (DE: 2,1);(8,5ACOD vs. 6,4AVK; p < 0,001), siendo
las características más valoradas: ausencia de interacciones farmacológicas y de analíticas frecuentes y
disponibilidad de agente de reversión. La diferencia más significativa entre pacientes con ACOD y AVK
fue una mayor importancia otorgada por los primeros a la dosificación fija (p = 0,009).
La carga deltratamiento era baja, asociada principalmente a interacciones alimentarias (34,1%) y monitorización (31,3%). Los pacientes con ACOD percibían generalmente menor carga que aquellos con AVK
(p < 0,001).
Conclusiones: La implicación del paciente en las decisiones, y un tratamiento alineado con sus preferencias, pueden contribuir a mejorar el manejo de la FANV. Los tratamientos sin monitorización frecuente
ni un consiguiente ajuste de dosis parecen disminuir la carga de la enfermedad y mejorar la satisfacción
del paciente. [-]
Objective: To describe the perception non-valvular atrial fibrillation (NVAF) patients treated with anticoagulants have regarding the management of their disease, according to the treatment received: vitamin
K ... [+]
Objective: To describe the perception non-valvular atrial fibrillation (NVAF) patients treated with anticoagulants have regarding the management of their disease, according to the treatment received: vitamin
K antagonists (VKA) or direct oral anticoagulants (DOAC).
Methods: Observational study conducted with Spanish patient advocacy groups, based on a specific
questionnaire requesting: 1) sociodemographic/clinical variables; 2) information received on NVAF and
current treatment; 3) anticoagulant treatment preferences; 4) treatment burden and access barriers.
Results: 156 patients participated in the study (39.5% DOAC, 64.1% VKA). 73.4% wished to take part in
their treatment decision, but only 40.6% had been involved (49.0% DOAC vs. 36.0% VKA; P = .044). Patients
indicated a certain degree of misinformation regarding reversal agents (25.7%) and available therapeutic
alternatives (19.3%).
Satisfaction with current treatment was high: 7.1/10 (SD: 2.1), (8.5 DOAC vs. 6.4 VKA; P < .001); the most
valued characteristics was: absence of pharmacological interactions, infrequent blood controls and the
availability of a reversal agent. The most significant difference between patients receiving DOAC or VKA
was the greater importance given by the former to fixed-dose regimens (P = .009).
Treatment burden was low and mainly associated with food interactions (34.1%) and monitoring (31.3%).
Patients receiving DOAC generally perceived lower burden than those with VKA treatment (p < 0.001).
Conclusions: Patient involvement in decision-making and a treatment aligned with patient preferences
may contribute to improve the management of NVAF. Treatments that are not frequently monitored, and
therefore without a consequent dose adjustment, appear to decrease disease burden and improve patient
satisfaction. [-]
Is part of
Medicina Clínica Práctica Volume 2, Issue 3, May–June 2019.Rights
info:eu-repo/semantics/openAccess
This item appears in the folowing collection(s)
- MED_Articles [649]
The following license files are associated with this item: