La revisión por pares en las áreas de filosofía y filosofía moral en España. Creencias y debates sobre su consolidación, su idoneidad y su tipo ideal
Ver/ Abrir
Metadatos
Mostrar el registro completo del ítemcomunitat-uji-handle:10234/9
comunitat-uji-handle2:10234/8019
comunitat-uji-handle3:10234/8633
comunitat-uji-handle4:
INVESTIGACIONMetadatos
Título
La revisión por pares en las áreas de filosofía y filosofía moral en España. Creencias y debates sobre su consolidación, su idoneidad y su tipo idealFecha de publicación
2024Editor
Federación Española de SociologíaISSN
1578-2824; 2445-0367Cita bibliográfica
FEENSTRA, Ramón A.; LÓPEZ-CÓZAR, Emilio Delgado. La revisión por pares en las áreas de filosofía y filosofía moral en España:. Creencias y debates sobre su consolidación, su idoneidad y su tipo ideal. RES. Revista Española de Sociología, 2024, vol. 33, núm. 1, p. 9Tipo de documento
info:eu-repo/semantics/articleVersión de la editorial
https://recyt.fecyt.es/index.php/res/article/view/98690Versión
info:eu-repo/semantics/publishedVersionPalabras clave / Materias
Resumen
Poco se conoce sobre la actitud de los filósofos sobre la revisión por pares y cómo se enfrentan a este sistema que aspira a controlar y mejorar la calidad de la publicación científica. En campos como la filosofía, ... [+]
Poco se conoce sobre la actitud de los filósofos sobre la revisión por pares y cómo se enfrentan a este sistema que aspira a controlar y mejorar la calidad de la publicación científica. En campos como la filosofía, donde se discuten más ideas que hechos, es interesante preguntarnos si estamos ante un procedimiento ampliamente aceptado e interiorizado por su comunidad investigadora. Para responder a ello el presente estudio emplea, con investigadores de las áreas de filosofía y filosofía moral de España, la triangulación metodológica combinando una encuesta, un debate dentro de la reunión anual de una sociedad científica y entrevistas en profundidad. Los resultados muestran que el 99% cree que se trata de un procedimiento extendido en su campo. A pesar de ello la parte cualitativa del estudio apunta también a ciertas dudas sobre la interiorización real entre los investigadores de una cultura evaluadora por pares consolidada. Por otro lado, el 89% considera positivamente la idoneidad de la revisión por pares para evaluar la calidad de las publicaciones, aunque también se observan potenciales desvirtuaciones del ideal cuando, por ejemplo, se juzga mediado por sesgos u otras motivaciones. Finalmente, el estudio apunta a una clara preferencia, del 87%, por el doble ciego mostrándose cierto desconocimiento hacia otros tipos de revisión. [-]
Little is known about philosophers’ attitudes towards peer reviewing and how they deal with
this system aimed at regulating and improving the quality of scientific publications. In fields
such as philosophy, where ... [+]
Little is known about philosophers’ attitudes towards peer reviewing and how they deal with
this system aimed at regulating and improving the quality of scientific publications. In fields
such as philosophy, where the tendency is to discuss ideas rather than facts, it is interesting
to ask whether this procedure is widely accepted and internalized by the research community.
In order to answer this question, the present study, conducted with researchers in the fields of
philosophy and moral philosophy in Spain, uses a methodology based on three cornerstones
consisting of a survey, a debate carried out at the annual meeting of a scientific society and indepth interviews. The results show that 99% of them believe that this is a widespread procedure
within their field. However, the qualitative part of the study also reveals several doubts about the
extent to which a consolidated peer review culture has actually been embraced by researchers.
Nevertheless, 90% of them have a positive opinion regarding peer review as a suitable way of
assessing the quality of publications, although potential deviations from the ideal are also
observed when, for example, it is deemed to be influenced by bias or other motivations. Finally,
the study reveals a clear preference, by 87% of the researchers, for the double-blind method
and a certain lack of familiarity with other types of review. [-]
Publicado en
RES. Revista Española de Sociología, 2024, vol. 33, núm. 1, p. 9Derechos de acceso
info:eu-repo/semantics/openAccess
Aparece en las colecciones
- FIS_Articles [514]