Una reflexión sobre la necesidad de coordinación del Derecho tributario y del Derecho social: a propósito de la exención tributaria del ingreso mínimo vital

Abstract

La Ley 35/2006 contempla la exención del ingreso mínimo vital regulado en el Real Decreto-ley 20/2020, de 29 de mayo, así como de las prestaciones económicas establecidas por Comunidades Autónomas o por entidades locales para atender las necesidades básicas de las personas que carezcan de medios económicos suficientes, hasta un importe de 1,5 veces el indicador público de rentas de efectos múltiples. Si bien el principio de capacidad económica justifica la exención de la renta transferida por el Estado para satisfacer las necesidades existenciales, dicha exención no debería ser el origen de diferencias de trato entre contribuyentes del IRPF, según perciban o no el ingreso mínimo vital. Estas diferencias en la contribución al sostenimiento de los gastos públicos, que pueden ser contrarias al principio de igualdad, pueden ser el resultado de la utilización de diferentes reglas de cuantificación de la capacidad económica por el Derecho social y por el Derecho tributario. El mantenimiento de la exención del ingreso mínimo vital exige una armonización de las reglas de cuantificación de la renta de acuerdo con las exigencias del principio de capacidad económica, a efectos de percibir el ingreso mínimo vital y, también, a efectos de contribuir al sostenimiento de los gastos públicos. Sería posible, incluso, la unificación de la renta mínima garantizada y de la imposición sobre la renta mediante la configuración de un impuesto negativo sobre la renta. La eliminación de la exención del ingreso mínimo vital también evitaría desigualdades entre contribuyentes del IRPF, pero generaría desigualdades entre los beneficiarios de ayudas sociales.

Law 35/2006 contemplates the exemption of the minimum living income regulated in Royal Decree Law 20/2020, of May 29, as well as the economic benefits established by Autonomous Communities or by local entities to cover the basic needs of persons lacking sufficient economic means, up to an amount of 1.5 times the public indicator of income for multiple effects. Although the principle of ability to pay justifies the exemption of the income transferred by the State to cover existential needs, this exemption should not be the origin of differences in treatment between personal income taxpayers, depending on whether or not they receive the minimum living income. These differences in the contribution to the support of public expenditure, which may be contrary to the principle of equality, may be the result of the use of different rules of quantification of economic capacity by social law and tax law. The maintenance of the minimum living income exemption requires a harmonization of the rules of income quantification in accordance with the requirements of the principle of ability to pay, for the purpose of receiving the minimum living income and also for the purpose of contributing to the support of public expenditure. It would even be possible to integrate the guaranteed minimum income and income taxation through the configuration of a negative income tax. The elimination of the minimum living income exemption would also avoid inequalities among personal income taxpayers, but would generate inequalities among beneficiaries of social assistance.