Contratas, subrogación convencional y exención de responsabilidad, ¿vuelve a retar la jurisprudencia nacional a la comunitaria? (Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Social, de 10 de mayo de 2016, RCUD 2957/2014)

Abstract

En cualquier caso, resulta ciertamente llamativa la conflictiva visión de de una manera jurídico-laboral que cuenta con gran tradición legislativa -art. 44 ET (Estatuto de los Trabajadores)-, con creciente atención convencional -a fin de reforzar las garantías de estabilidad en el empleo- y con una copiosa jurisprudencia forjada desde hace décadas, corregida y afinada a lo largo del tiempo por los imperativos de un intenso activismo en la materia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en defensa del imperio de la norma clave en este ámbito, que es la Directiva 2001/237CE. Lo cierto es que ni el "grito de alarma" de un grupo, minoriatario pero relevante, de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo es desmedido, ni las razones que lo justifican son únicas y lineales, sino que son el resultado de la concurrencia de varias causas.

The EU Directive 2001/237CE stands as the key norm in the legal labour framework. For decades, the Court of Justice of the European Union has actively defended and promoted this norm, adjusting, refining and shaping accordingly the —abundant— relevant judicial decisions, binding precedent, and case law. This enters into conflict with our long-established legal tradition on the matter —Section 44 of the Spanish Statute of Workers— and the increasing attention aimed at strengthening the guarantees of stability regarding labour. The truth is that the “alarms” of a minority group —but still, a relevant one—in the Labour Chamber of the Spanish Supreme Court, or even the different reasons argued, are not unique or linear, but are rather the result of the conjunction of a number of causes.