¿Participación y democracia en los medios sociales?: El caso de Twitter en las elecciones vascas de 2012
View/ Open
Impact
Scholar |
Other documents of the author: Cebrián Guinovart, Elena; Vázquez Barrio, Tamara; Olabarrieta Vallejo, Ana
Metadata
Show full item recordcomunitat-uji-handle:10234/10
comunitat-uji-handle2:10234/158177
comunitat-uji-handle3:10234/28809
comunitat-uji-handle4:10234/78306
REVISTESMetadata
Title
¿Participación y democracia en los medios sociales?: El caso de Twitter en las elecciones vascas de 2012Date
2013Publisher
AdComunica, Asociación para el desarrollo de la comunicación; Departamento de Ciencias de la Comunicación, Universitat Jaume I; Departamento de Comunicación Audiovisual y Publicidad II, Universidad Complutense de MadridISSN
2174-0992; 2254-2728Bibliographic citation
Cebrián Guinovart, Elena, Vázquez Barrio, Tamara y Olabarrieta Vallejo, Ane (2013). ¿Participación y democracia en los medios sociales?: El caso de Twitter en las elecciones vascas de 2012. En: adComunica. Revista Científica de Estrategias, Tendencias e Innovación en Comunicación, no 6. Castellón: Asociación para el Desarrollo de la Comunicación adComunica, Universidad Complutense de Madrid y Universitat Jaume I, 39-63. DOI: http://dx.doi.org/10.6035/2174- 0992.2013.6.4Type
info:eu-repo/semantics/articleSubject
Abstract
Al incorporarse a la política española, Twitter prometía revitalizar la relación
gobernantes-gobernados y dinamizar el debate político en el marco de la política
2.0, unas expectativas que, según demuestra este ... [+]
Al incorporarse a la política española, Twitter prometía revitalizar la relación
gobernantes-gobernados y dinamizar el debate político en el marco de la política
2.0, unas expectativas que, según demuestra este trabajo, no se materializaron en
el caso de la campaña de las elecciones autonómicas vascas de 2012. En concreto,
el artículo analiza la actividad en las cuentas de los principales candidatos en estos
comicios —@iurkullu, @lauramintegui, @patxilopez y @basagoiti— identificando
el tipo de mensajes, su origen, su intencionalidad y los grados de interacción
e hipertextualidad que presentan. Las conclusiones evidencian que en esta campaña
Twitter no fue, en los casos analizados, un instrumento de política 2.0: la
actividad es baja; el diálogo gobernantes gobernados no existe, por ser las conversaciones
puntuales, de escasa profundidad y mala calidad, y no se desarrolla
el potencial hipertextual de la herramienta, ya que lo más frecuente es que los
tuits no incluyan enlace alguno. El trabajo no ha encontrado creación de opinión,
ni discusión ni divulgación de material diferente a la campaña tradicional, y sí en
cambio un apoyo a esta cercano al broadcasting de los medios tradicionales. Las
diferencias encontradas entre los cuatro candidatos analizados no se explican
por parámetros ideológicos o territoriales sino que responden a las diferentes
tácticas de campaña tradicional, sin una estrategia diferenciada en política 2.0. [-]
On arriving in Spanish politics, Twitter promised to warm up the rulers-ruled
relationship and stimulate the political debate in the context of Politics 2.0,
expectations that —according to the conclusions of this ... [+]
On arriving in Spanish politics, Twitter promised to warm up the rulers-ruled
relationship and stimulate the political debate in the context of Politics 2.0,
expectations that —according to the conclusions of this paper— did not come
true in the 2012 campaing for the regional Basque elections. Specifically this
article analyzes the activity developed in Twitter by the main candidates for this
election —@iurkullu, @lauramintegui, @patxilopez y @basagoiti— identifying
the kind of message, its origin, its goals and the degree of interaction and
hypertextuality. The results of such analysis prove that in this campaign Twitter
was not a tool for Politics 2.0: Activity turned out to be low; there was not
dialogue between rulers and ruled since the conversations were scarce, sparse
and irrelevant; and the hypertextual advantages of the tool were not taken as
tweets habitually did not include links. Neither was used for opinion creation,
nor for debating, nor for spreading original political materials, and was instead
used to support the traditional campaign close to the broadcasting style of
the traditional media. The differences among the four candidates could not be
explained by ideological or territorial parameters, they correspond to diverse
traditional campaign tactics, without an individual Politics 2.0 strategy. [-]
Is part of
adComunica, 2013, nº 6Rights
info:eu-repo/semantics/openAccess