Tendencia expansiva de los delitos de peligro y garantías penales: especial referencia a los delitos de peligro abstracto

Abstract

Within scientific doctrine, as part of a renewed discussion about the result crime category, the need to bring forward criminal intervention to the phase of endangerment is being accepted in circumstances where collective legal assets, such as the environment, are affected by processes taking a long time and the consequences, although they can be forecast, cannot be evaluated in advance. So “waiting for evidence of damage and trying to have the contours of the damaging result covered by the malice of the subject is tantamount to guaranteeing impunity and a consequent lack of protection of the legal asset. Faced with the inhibition or criminalisation of the damage in terms so vague that they describe nothing, it is preferable to resort to result types of crime”. This has been one of the main reasons explaining the adoption of the result crime structure when the aim is to attempt to protect collective legal assets.

En el ámbito de la doctrina científica, dentro de una renovada discusión acerca de la categoría de peligro, viene admitiéndose la necesidad de adelantar la intervención penal a la fase de peligro en aquellos supuestos de bienes jurídicos colectivos, como es el medio ambiente, afectados por procesos largos en el tiempo, donde las consecuencias, con ser vaticinables, no pueden sin embargo ser valoradas de forma anticipada, de modo que “esperar a la constatación de la lesión, y pretender que los contornos del resultado lesivo sean abarcados por el dolo del sujeto, es tanto como garantizar la impunidad y la consiguiente desprotección del bien jurídico. Frente a la inhibición o la criminalización de la lesión en términos tan vagos que nada describirían, resulta preferible el recurso a tipos de peligro”. Ésta ha sido una de las razones principales para explicar la adopción de la estructura de delitos de peligro cuando se pretende proteger bienes jurídicos colectivos.