Crítica al fundamentalismo electoral a través del mecanismo del sorteo: propuestas democráticas de Burnheim y Goodwin desde una perspectiva utópica

Abstract

El sorteo, practicado por primera vez en Atenas a principios del siglo V a. e. c., ha sido considerado durante mucho tiempo, por parte de la teoría política, como un importante mecanismo democratizador. Sin embargo, este recurso entró en desuso durante el desarrollo de la democracia moderna representativa a favor de las elecciones por votación, un fenómeno que algunos autores han calificado como “fundamentalismo electoral”. El objetivo de este artículo es presentar, comparar y evaluar dos propuestas utópicas de democracia por sorteo ofrecidas por John Burnheim y Barbara Goodwin. La tarea que se plantea es analizar su validez y limitaciones, así como considerar su potencial de cara a mejorar las actuales democracias representativas.

Sortition has for a long time been considered as an important democratizing mechanism in political theory. It was first practiced in Athens in the early 5th century BCE. However, sortition fell into disuse during the development of modern representative democracy, replaced by ballot box elections, a phenomenon which some authors labelled as “electoral fundamentalism”. The objective of this article is to present, compare, and evaluate two so-called utopian proposals for democracy by lottery, offered by John Burnheim and Barbara Goodwin. The task at hand is to analyze their validity and limitations, as well as to consider their potential for improving today’s representative democracies.