Is This a Metaphor? On the Difficult Task of Identifying Metaphors in Scientific Discourse

Abstract

This article focuses on the problem of metaphor identification in scientific language. In Conceptual Metaphor Theory, metaphors are often observed on the conceptual level. As in this framework there is no genuine linguistic definition of metaphor, problems occur in empirical work where metaphor identification in texts is required. Although there seems to be considerable agreement in intuitive judgements, most empirical work lacks a method which produces transparent and repeatable data. I will argue that a mixture of two possible identification strategies is often used intuitively: the “truth approach”, which marks as metaphorical expressions that are not actually true, and the “meaning approach” that takes the difference between primary and secondary meaning into account. While these intuitive identification strategies might be useful in some discourses, serious problems occur when metaphors have to be identified in scientific language. This is because in scientific theories “truth” is not easily identified and the meaning of a scientific term is sometimes not obvious. I argue for a methodological clear-cut distinction of the two possible approaches to metaphor identification, and for a careful reflection of the possible consequences of the different identification strategies.

Este artículo se centra en el problema de la identificación de la metáfora en el lenguaje científico. En la teoría conceptual de la metáfora, las metáforas se observan a menudo en el nivel conceptual. Como en este marco no hay definición lingüística genuina de la metáfora, surgen problemas en el trabajo empírico donde se requiere la identificación de la metáfora. Aunque parece haber acuerdo considerable en cuanto a los juicios intuitivos, el trabajo empírico carece de un método que produzca datos transparentes y repetibles. Discutiré que una mezcla de dos estrategias posibles de identificación esté utilizada de modo intuitivo: el «enfoque de la verdad», que marca como expresiones metafóricas las que no son verdad, y el «enfoque del significado» que considera la diferencia entre el significado primario y secundario. Aunque estas estrategias intuitivas pueden ser útiles en algunos discursos, los problemas serios ocurren cuando las metáforas tienen que ser identificadas en el lenguaje científico. Esto es porque en las teorías científicas lo «verdadero» no se identifica fácilmente y el significado de un término científico a veces no es obvio. Propongo una distinción metodológica neta de los dos enfoques posibles para la identificación de la metáfora, así como una reflexión de las consecuencias posibles de las diversas estrategias de identificación.