La evaluación de la inteligencia emocional: ¿autoinformes o pruebas de habilidad?

Abstract

Gran parte de la investigación actual en Inteligencia Emocional (IE) se basa en la polémica relativa a qué forma de evaluar este constructo resulta más adecuada, si medir la IE a través de pruebas de auto-informe o si hacerlo a través de pruebas de habilidad. Las razones de esta polémica son que cada tipo de instrumento presenta una serie de ventajas e inconvenientes, lo que hace a cada uno de estos instrumentos apropiado para objetivos específicos. El objetivo principal de este trabajo es comparar algunas características psicométricas de dos de los instrumentos más utilizados en la evaluación de la IE. Para el presente estudio se ha utilizado una muestra compuesta por 71 empleados (52 mujeres y 19 hombres) provenientes de distintos departamentos de un hospital. Con objeto de preservar el anonimato, la edad se registró estableciendo cinco rangos, de manera que los sujetos únicamente debían señalar a cuál de dichos rangos pertenecían. El grupo más numeroso fue el de edades comprendidas entre los 41 y los 50 años (n=39). Los instrumentos elegidos para la evaluación de la IE fueron el autoinforme TMMS-24 (Fernández-Berrocal, Extremera y Ramos, 2004) y la adaptación española de la prueba de habilidad MSCEIT (Berrocal y Extremera, 2009). Mediante el programa SPSS Statistics (19.0) se realizaron análisis descriptivos y de fiabilidad, así como análisis de correlaciones entre las distintas dimensiones que conforman ambos instrumentos. Los resultados obtenidos mostraron una adecuada consistencia interna de las distintas dimensiones del TMMS-24, así como correlaciones significativas entre las diferentes dimensiones del MSCEIT y correlaciones no significativas entre el TMMS-24 y el MSCEIT. Estos datos están en la línea de los trabajos que concluyen que los auto-informes y las pruebas de habilidad no evalúan el mismo constructo o que evalúan aspectos distintos de la IE. Por tanto, se sugiere la necesidad de continuar investigando esta problemática para arrojar luz sobre el controvertido tema de la evaluación de la IE.

Current research on the Emotional Intelligence (EI) focuses on the controversy about which is the best way for assessing this construct properly. In this vein, different self-report scales and ability tests have been developed in order to evaluate EI. That controversy is due to the fact that each type of survey has a number of advantages and disadvantages, thus, each one is more or less appropriate depending on several circumstances. The main objective of this study was to compare some psychometric characteristics of two of the most used surveys used in the assessment of IE (one self-report and one ability test). A sample of 71 employees (52 women and 19 men) from different departments of a hospital was used. In order to preserve anonymity, we established five age ranges. The largest group was aged between 41 and 50 years (n = 39). The instruments chosen for the evaluation of EI were the TMMS-24 (Fernandez-Berrocal, Extremera and Ramos, 2004) and the Spanish adaptation of the MSCEIT test of skill (Extremera and Fernandez-Berrocal, 2009). Using SPSS (19.0), descriptive analysis, reliability, and analysis of correlations between the different dimensions were performed. Results showed adequate internal consistency of the different dimensions of TMMS-24 and significant correlations between the different dimensions of the MSCEIT and non-significant correlations between the TMMS-24 and the MSCEIT. These data are in line with previous research and support that self-reports and ability tests do not assess the same construct or evaluate different aspects of the IE. Therefore, it suggests the need to further research in order to clarify the controversial of the evaluation of EI.