Volume 18, Issue 1, January–June 2015, Pages 55–67

Open Access

El éxito de los procesos de fusión en el mercado de auditoría: el caso de PriceWaterhouseCoopers

The merger strategy within the audit market environment: The case of PriceWaterhouseCoopers
  • a Departamento de Contabilidad, Universitat de València, Valencia, España
  • b Departamento de Finanzas y Contabilidad, Universitat Jaume I de Castellón, Castellón de la Plana, España
  • c Departamento de Economía Financiera y Contabilidad, Universidad de Cádiz, Cádiz, España

Resumen

Este trabajo ofrece evidencia sobre el resultado de la fusión de Price Waterhouse y Coopers & Lybrand respecto a 2 de los objetivos que pretendían alcanzarse con la operación empresarial, como son el crecimiento de la nueva compañía en términos de cifra de negocios y el aumento de la cuota de mercado. El estudio, aplicando metodología utilizada en trabajos anteriores, comprende el periodo 1997-2003, incluyendo 5 años posteriores a la fusión, que se llevó a cabo en 1998.

Los resultados revelan que PriceWaterhouse y Coopers & Lybrand hubiesen alcanzado una cuota de mercado y una facturación inferior a la de sus competidores más directos en caso de no haberse fusionado, aunque las diferencias no son significativas. Por otra parte, la firma fusionada alcanzó una facturación y cuota de mercado significativamente superior a la de sus competidoras más relevantes, siendo en este caso las diferencias estadísticamente significativas. Así pues, este trabajo nos permite concluir que la firma resultante de la fusión, PriceWaterhouseCoopers, ha alcanzado un grado de penetración en el mercado de auditoría mayor que el de sus competidores más directos.


Abstract

This study offers evidence about the outcome of the Price Waterhouse and Coopers & Lybrand merger. In particular, we have analysed whether the two objectives of the integration project were finally reached, i.e. to boost the growth of the revenues, and the market share of the new company. To that end, we have applied widely used methodology. The study covers the 1997-2003 period, including five years post-merger, an operation that took place in 1998.

The findings show that PriceWatherhouse and Coopers & Lybrand would have achieved a market share and growth rate in revenues lower than their most direct competitors, if the merger had not taken place, although the differences between them are not statistically significant. On the other hand, the merged firm achieved a growth rate and market share higher than their most direct rivals, with the differences between them being statistically significant. Thus, we can conclude that the merged company, PriceWaterhouseCoopers, has achieved a higher level audit market penetration than their direct competitors.

Palabras clave

  • PriceWaterhouseCoopers;
  • Fusiones;
  • Grandes auditoras;
  • Mercado auditoría;
  • Cuota de mercado

Keywords

  • PriceWaterhouseCoopers;
  • Mergers;
  • Big auditing firms;
  • Audit market;
  • Market share

1. Introducción

Los procesos de fusión entre grandes firmas auditoras han sido un fenómeno recurrente a lo largo de las últimas décadas, dando lugar a la conocida secuencia Big Eight-Big Six-Big Five-Big Four. Dado el alto nivel de concentración que existe en el mercado de auditoría a lo largo del mundo (Dopuch y Simunic, 1980, Danos y Eichenseher, 1986, Pong, 1999, Quick y Wolz, 1999, Beattie et al., 2003, Francis et al., 2005, Hamilton et al., 2008, Abidin et al., 2010 and Toscano Moctezuma y García Benau, 2011), las fusiones de firmas auditoras han sido objeto de atención por parte de la comunidad académica y de los organismos reguladores ante el temor a que una nueva fusión tenga efectos no deseables sobre el nivel de competencia en el mercado. Por ello, existen numerosos estudios que han analizado los efectos de las fusiones de las firmas auditoras sobre el nivel de concentración (Wootton et al., 1994, Thavapalan et al., 2002, Baskerville y Hay, 2006 and Pong y Burnett, 2006) o sobre los precios de la auditoría como medida del ejercicio de poder de mercado (Iyer e Iyer, 1996, Firth y Lau, 2004 and McMeeking et al., 2007).

Por el contrario, existe menos evidencia sobre el resultado de las fusiones para las empresas que forman parte de este proceso. Debido a ello, el objetivo de este estudio es analizar el éxito en España del proceso de fusión de Price Waterhouse (en adelante PW) y Coopers & Lybrand (en adelante CL) para crear la firma PriceWaterhouseCoopers (en adelante PWC). El interés que despierta la fusión de PW y CL en España se debe a su singularidad. Estudios previos realizados para distintos sectores industriales han puesto de manifiesto que en muchas ocasiones las empresas que se fusionan no alcanzan los objetivos pretendidos debido, entre otras razones, a la aparición de conflictos de intereses, a la dificultad de gestionar una organización más compleja o a la conducta de la propia competencia (Mueller, 1987 and Gugler et al., 2003). Por ello resulta interesante analizar hasta qué punto la unión de estas 2 grandes firmas auditoras, con estructuras, estilos de organización y cultura no del todo similares, ha alcanzado los objetivos que justificaron su fusión. Por otro lado, aun cuando no existen estudios que directamente analicen los resultados de la fusión de PW y CL, existe cierta evidencia indirecta en países como Australia, Nueva Zelanda, Inglaterra o Hong Kong, de la que puede deducirse que los resultados fueron dispares. De esta forma, el éxito del proceso de fusión, el cual fue gestado sobre una base internacional, puede venir condicionado por las características singulares del mercado de auditoría de un país concreto, en particular el nivel de competencia en el mercado y la capacidad de la competencia de dar respuestas a la fusión, aspecto este que justifica el interés por someter a estudio el proceso de fusión en España.

Al objeto de analizar si la fusión de PW y CL alcanzó los objetivos pretendidos en España, debemos precisar en primer lugar cuáles fueron los mismos. Sin embargo, este es un ejercicio complejo, puesto que tal y como señalan Gugler et al. (2003) no existe ningún modelo teórico generalmente aceptado que pueda explicar las razones por las cuales 2 firmas recurren, para hacer frente a los retos del mercado, a una fusión como alternativa a un proceso de crecimiento interno. Además, desde el punto de vista interno a la empresa, tal complejidad se acrecienta porque los objetivos pueden ser múltiples, como serían los de conseguir una mayor eficiencia, incrementar la cuota de mercado, aumentar los beneficios o extender el poder de mercado (Owens, 1992), pero dada la importancia que desde el punto de vista estratégico pueden tener dichos objetivos, el proceso de negociación de una fusión y las bases sobre las cuales se crea una nueva firma no suelen hacerse públicos.

En el caso particular de la fusión entre PW y CL, el análisis de la prensa financiera de aquellos momentos nos ha permitido deducir que con la fusión se perseguían al menos 2 grandes metas, como eran incrementar el tamaño de la firma a través de una mayor cobertura geográfica y de servicios, por una parte, y aumentar la cuota de mercado, por otra parte. En con el primer objetivo, analizaremos como el incremento de tamaño de la firma a través de la fusión puede posibilitar que la nueva firma auditora creada atienda a tramos de mercado a los que las empresas por separado no pueden acceder, explotando las sinergias que se creen por contar con recursos complementarios. No obstante, la unión de 2 firmas auditoras no garantiza en todos las ocasiones que se produzca de forma efectiva un incremento en la facturación, dado que en ocasiones determinados clientes pueden cambiar de auditor tras la fusión para evitar compartir auditor con otra empresa competidora o porque consideran que se ha roto, tras la creación de una nueva firma tras la fusión, la congruencia con los valores de la empresa. Esta cuestión implica la necesidad de contar con evidencia empírica precisa que ponga de relieve si en España PWC alcanzó este objetivo.

En relación con el segundo objetivo, es decir, incrementar la cuota de mercado, hemos de resaltar la importancia que puede tener la cuota de mercado como señal informativa a través de la cual potenciales clientes pueden inferir una calidad diferencial del auditor con respecto a los competidores, por lo que alcanzar el liderazgo en el mercado puede convertirse en una fuente de ventaja competitiva. No obstante, distintas razones pueden explicar que la nueva firma no alcance, aun cuando se pretenda, el liderato en el mercado, razones que están asociadas al contexto geográfico en el que ha de operar la nueva firma, como pudieran ser la nueva estrategia de los competidores ante la fusión o la existencia de acuerdos colusivos entre las firmas que eviten la competencia directa entre ellas. Por este motivo, al igual que señalábamos anteriormente, resulta necesario contar con evidencia empírica que ponga de manifiesto si este objetivo fue alcanzado en la fusión de PW y CL en España.

Para ello, hemos utilizado unos criterios de referencia que permitan analizar si los niveles alcanzados en relación con estos objetivos han sido los esperados, a través de 2 escenarios distintos. En el primero hemos comparado los niveles de facturación y cuota de mercado que hubiesen alcanzado PW y CL de permanecer como firmas independientes, frente a los que alcanzaron los competidores relevantes, lo que nos permitirá obtener evidencia de la situación competitiva de ambas firmas en el caso de que no se hubiesen fusionado. En el segundo escenario se han comparado los niveles reales alcanzados en relación con los objetivos precisados por la firma fusionada. La estimación obtenida en el escenario de la no fusión y los datos reales en el escenario de la fusión posibilitarán evaluar de forma integral el nivel de éxito de esta operación entre PW y CL en España.